审稿意见
一、总体评价
本文《章士钊元逻辑思想研究》对章士钊的元逻辑理论进行了深入剖析，特别是从“Logic”的译名之争入手，系统探讨了章士钊对逻辑学科的定名和界定，及其对中国逻辑现代化的贡献。文章结构清晰，论证充分，具有较高的学术价值，适合在《哲学分析》上发表。

二、具体意见
题目与摘要
优点：题目明确，直接点明研究对象和内容。摘要简洁明了，概括了文章的主要观点和结构。
建议：摘要中可进一步强调章士钊元逻辑理论在逻辑学史上的重要地位及其对中国逻辑现代化的具体贡献。
引言
优点：引言部分详细介绍了研究背景和意义，引出了章士钊在逻辑学领域的重要贡献。
建议：可以进一步拓展引言内容，加入对元逻辑概念的解释，使读者更好地理解文章的主题和研究价值。
文献综述
优点：文献综述部分详细回顾了章士钊在逻辑学领域的研究现状，展现了作者对相关文献的广泛阅读和深入分析。
建议：可以增加一些国外学者对章士钊逻辑思想的研究和评价，以增强文章的国际视野。
章士钊的逻辑定名与界定
优点：详细阐述了章士钊对“Logic”译名的争议及其最终确立“逻辑”一名的过程，以及他对逻辑学科的界定。
建议：在分析过程中，可以进一步对比章士钊与其他学者的观点，突出章士钊的独特贡献。
章士钊的元逻辑理论
优点：系统分析了章士钊的元逻辑理论，包括他对逻辑学科性质、内容以及中国逻辑的理解。
建议：可以增加一些对章士钊元逻辑理论现代价值的讨论，特别是其对中国逻辑学发展的启示。
中国逻辑何以可能
优点：深入探讨了章士钊关于“中国逻辑何以可能”的论述，展示了他对中国古代名学、辩学与西方逻辑关系的独特见解。
建议：在讨论中可以进一步引用一些现代逻辑学的研究成果，与章士钊的观点进行对比和补充。
结论与讨论
优点：结论部分总结了章士钊元逻辑理论的主要观点和贡献。
建议：讨论部分可以增加对章士钊逻辑思想局限性的分析，以及未来可能的研究方向。
语言表达与格式
优点：文章语言流畅，逻辑清晰，格式规范。
建议：检查全文的语法、拼写和标点错误，确保文章的学术严谨性。
参考文献
优点：参考文献全面，涵盖了国内外相关研究成果。
建议：增加一些近期的研究文献，以体现研究的时效性。
三、综合评价
本文深入探讨了章士钊的元逻辑理论，内容详实，论证充分，具有较高的学术价值。然而，在文献综述的广度和深度、元逻辑理论现代价值的讨论等方面仍有提升空间。建议作者在修改时进一步完善这些内容，以增强文章的说服力和学术性。经过适当修改后，本文有望在《哲学分析》上发表。