审稿意见
一、文章总体评价
本文《针刺结合皮内针治疗面肌痉挛26例》报告了一项针刺结合皮内针治疗面肌痉挛的临床观察研究，文章结构清晰，数据详实，研究方法科学合理，结论明确，对中医针灸治疗面肌痉挛具有一定的参考价值。
二、优点
设计合理：文章采用了对照试验设计，将患者随机分为针刺结合皮内针治疗组和口服西药对照组，设计合理，能够较好地评估两种治疗方法的疗效差异。
数据详实：文章提供了详细的临床资料，包括患者的一般信息、治疗方法、疗效观察和统计结果等，数据完整，分析严谨。
疗效显著：结果显示针刺结合皮内针治疗组在有效率、不良反应发生率等方面均优于口服西药对照组，表明该治疗方法具有较高的临床价值。
分析深入：文章不仅报告了治疗效果，还对针刺结合皮内针治疗面肌痉挛的机制进行了初步探讨，体现了作者对该领域的深入理解。
三、不足与建议
诊断标准与纳入标准需明确：文章虽提到了Pillsbury分类法作为诊断标准，但具体如何应用该标准以及具体的纳入和排除标准未详细说明，建议补充完善。
随机化及盲法说明不足：虽然提到了随机分组，但未具体说明随机化方法及是否采用了盲法，这对结果的可靠性有一定影响，建议补充相关信息。
样本量偏小：文章样本量仅为52例，样本量相对较小，可能影响结果的稳定性和推广性，建议在未来研究中扩大样本量。
文献综述不足：文章未提供足够的文献综述，以支持研究背景、研究意义及与现有研究的对比，建议补充相关领域的最新研究进展和文献支持。
随访时间较短：虽然文章提到了对治愈病例进行了近一个月的随访，但随访时间较短，建议延长随访时间，以更全面地评估疗效的稳定性和持久性。
伦理审查说明：文章未提及伦理审查情况，建议补充伦理审查批准文号和审查机构，以确保研究的合规性。
四、结论
综上所述，本文在针刺结合皮内针治疗面肌痉挛方面进行了有益的探索，并取得了初步的临床效果。然而，文章在诊断标准、随机化方法、样本量、文献综述、随访时间和伦理审查等方面仍存在不足。建议作者在后续研究中进一步完善这些方面，以提高研究的科学性和可信度。
审稿结论：本文在针刺结合皮内针治疗面肌痉挛方面具有一定的临床价值，但在多个方面仍需完善。建议在适当修改并补充相关信息后，考虑发表。@百度学术@知网学术