一、文章总体评价
本文题为《不同术式对退行性腰椎滑脱的脊柱-骨盆矢状位平衡及临床疗效的比较》，旨在通过回顾性随机对照实验，比较微创经椎间孔入路腰椎融合术(MIS-TLIF)与经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)在治疗单节段退行性腰椎滑脱中的效果。文章结构清晰，内容较为完整，数据详实，具有一定的科研价值。然而，文章在研究方法、数据分析、结论表述及文献引用等方面仍存在一定的改进空间。
二、具体审稿意见
- 题目与摘要
- 优点：题目明确，能够概括文章主要研究内容。摘要简洁明了，概括了研究目的、方法、结果和结论。
- 建议：摘要中应进一步细化研究方法的描述，特别是纳入和排除标准的具体内容，以便读者更好地理解研究设计。
- 引言部分
- 优点：引言部分对腰椎滑脱的背景、病因、流行病学及手术治疗现状进行了较为全面的介绍。
- 建议：可进一步精炼引言内容，避免重复背景知识，重点突出研究的重要性和必要性。
- 材料与方法
- 优点：详细描述了研究设计、纳入和排除标准、手术方法、术后处理及统计分析方法。
- 建议：
- 研究设计：明确说明为何选择回顾性研究设计，并讨论其潜在局限性。
- 样本量：补充说明样本量计算的方法和依据，确保研究具有足够的统计效力。
- 手术方法：TLIF和MIS-TLIF的手术步骤描述过于详细，可适当简化，突出关键步骤和差异点。
- 结果
- 优点：结果部分详细列出了各项临床指标和影像学参数的对比，图表结合，直观易懂。
- 建议：
- 增加对结果的深入解读，如探讨不同术式对特定影像学参数的具体影响机制。
- 对于两组间有统计学差异的指标，应进一步分析其临床意义。
- 讨论
- 优点：对研究结果进行了较为全面的讨论，涉及MIS-TLIF和TLIF的优缺点、生物力学机制等。
- 建议：
- 强化讨论部分的理论深度，结合更多文献支持研究结论。
- 讨论中应明确指出研究的局限性，并提出未来研究方向。
- 结论
- 优点：结论简洁明了，概括了主要研究发现。
- 建议：结论部分可更加具体，明确指出MIS-TLIF和TLIF各自的优势领域和适用情况。
- 参考文献
- 优点：列出了多篇相关文献，为文章提供了理论支持。
- 建议：
- 确保所有引用文献的格式规范统一。
- 补充近几年的高质量研究文献，以增强文章的学术性和前沿性。
- 其他建议
- 伦理问题：补充说明研究已获得伦理委员会批准，并遵循了相关的伦理原则。
- 图表：部分图表可进一步优化，如增加图例说明，确保图表信息清晰可读。
- 语言表达：全文语言流畅，但需注意避免学术用语的误用和冗余表达。
三、总体结论
本文在比较MIS-TLIF与TLIF治疗单节段退行性腰椎滑脱的临床效果方面具有一定的创新性和实用性。然而，文章在研究方法、数据分析、结论表述及文献引用等方面仍有待完善。建议作者根据审稿意见进行修改和完善后，再行投稿。期待经过修改后的文章能够成为一篇高质量的科研论文。
