审稿意见

一、总体评价

本文详细探讨了不同病理类型阑尾炎患者行内镜逆行阑尾治疗术（ERAT）的临床效果，选题新颖，具有较高的临床应用价值。文章结构清晰，内容详实，数据丰富，统计分析合理，为ERAT在不同病理类型阑尾炎治疗中的应用提供了有力的证据。然而，文章在细节处理和文献引用等方面仍存在一些可改进之处。

二、具体建议

1. 摘要部分

• 优点：摘要内容简洁明了，概括了全文的研究目的、方法、结果和结论。
• 建议：可进一步精炼语言，避免冗长描述，同时确保关键信息（如病理类型分组、主要临床指标及结果）的完整性。

2. 引言部分

• 优点：引言部分详细阐述了急性阑尾炎的病理类型、现有治疗方法及其局限性，为ERAT技术的引入奠定了良好背景。
• 建议：增加对ERAT技术国内外研究现状的综述，突出本文研究的创新点和必要性。

3. 方法部分

• 优点：详细描述了研究对象的纳入标准、排除标准、治疗方法及观察指标，方法科学严谨。
• 建议：
  • 补充对ERAT技术的具体操作步骤及细节描述，如内镜型号、材料准备、操作难点等。
  • 明确手术团队的经验水平，以确保研究结果的可重复性。

4. 结果部分

• 优点：结果部分通过表格和统计数据清晰展示了不同病理类型阑尾炎患者行ERAT后的临床效果。
• 建议：
  • 表格设计合理，但建议增加图表说明，以便读者更好地理解数据含义。
  • 对有统计学差异的结果进行深入分析，探讨可能的原因和临床意义。

5. 讨论部分

• 优点：讨论了ERAT在不同病理类型阑尾炎中的疗效和安全性，分析了可能的影响因素。
• 建议：
  • 深入探讨ERAT的优势和不足，与现有治疗方法进行比较分析。
  • 提及未来研究方向，如长期随访数据、ERAT与其他技术的联合应用等。

6. 图表与数字

• 优点：图表设计清晰，数据准确无误。
• 建议：确保所有图表均有标题和说明，方便读者理解。

7. 研究的潜在价值

• 文章明确展示了ERAT技术在治疗不同病理类型阑尾炎中的有效性和安全性，具有较高的临床应用价值。

8. 研究方法与文章结构

• 研究方法描述详尽，文章结构布局合理，逻辑清晰。

9. 理论与文献支撑

• 文中引用了大量国内外相关文献，为研究结果提供了坚实的理论基础和文献支撑。

10. 研究局限性

• 优点：虽然文章未直接提及研究局限性，但从样本量、随访时间等方面可推测存在一定局限。
• 建议：明确指出研究的局限性，如样本量较小、随访时间较短等，并提出未来研究的方向。

11. 结果分析与结论

• 结果分析深入透彻，结论具有见地，对临床实践具有指导意义。

12. 参考文献

• 参考文献列表完整且格式规范，但建议检查是否有遗漏的重要文献。

三、总结

本文在ERAT技术治疗不同病理类型阑尾炎的临床研究中取得了积极成果，具有较高的学术价值和应用前景。建议在细节处理、文献引用及研究局限性等方面进一步完善后发表。期待看到更多关于ERAT技术的深入研究，为临床实践提供更多参考依据。