审稿意见
一、引言与背景
文章《中国叙事医学专家共识（2023）》的德尔菲法研究，背景介绍清晰，指出了当前中国叙事医学发展中存在的问题，如实践缺乏统一指导和方案，这为共识的制定提供了充分的理由。同时，文章也明确提出了共识的目的和意义，即规范叙事医学在中国的理论框架、研究方法和实践形式，为叙事医学的发展提供支撑，这为审稿专家提供了良好的阅读引导。
二、研究方法
-
德尔菲法应用：文章详细描述了改良德尔菲法的应用过程，包括工作团队的建立、德尔菲函询专家的遴选、问卷设计、数据分析等步骤，展现了研究的科学性和严谨性。然而，在描述专家遴选标准时，可以进一步具体说明每位专家的专业背景和研究领域，以增强专家权威性的说服力。
-
问卷设计与数据分析：文章提供了详细的问卷设计内容，包括研究背景、专家基本情况、共识评价及建议和专家自我评价等部分，这些部分设计合理，有助于全面收集专家意见。同时，数据分析采用了SPSSPRO软件，并详细列出了各项指标（如积极系数、权威系数、变异系数等），但建议在结果呈现上更加直观，如通过图表形式展示各轮咨询的专家意见分布情况。
三、结果与讨论
-
结果呈现：文章通过两轮德尔菲咨询，最终确定了包含叙事医学的概念和价值、叙事医学实践、叙事医学研究三个维度的21条推荐意见。结果呈现清晰，但建议在讨论部分对这些推荐意见进行更深入的解读和分析，以展现共识制定的科学性和合理性。
-
讨论分析：文章在讨论部分对共识内容进行了简要分析，但可以进一步加强。例如，对于每条推荐意见，可以探讨其制定的背景、依据及其在实际应用中的意义和价值。此外，还可以结合国内外相关研究和实践案例，对共识内容进行横向和纵向的比较分析，以增强共识的说服力。
四、结论与建议
-
结论明确：文章结论部分明确指出本研究制定了首部中国叙事医学专家共识，为叙事医学的本土化发展提供了参考。这一结论与文章的研究目的高度一致，具有明确的指导意义。
-
建议具体：文章在结论部分提出了对未来研究的建议，如随着叙事医学理论框架的发展和实践经验的积累，需对共识进行进一步修订。这些建议具体且具有操作性，有助于推动叙事医学的持续发展。但建议在此基础上增加一些更具体的实施路径和策略，以便为未来的研究者提供更加明确的指导。
五、语言与格式
-
语言规范：文章语言通顺、逻辑清晰，符合学术文章的要求。但部分表述可以更加精炼和准确，避免冗长和重复。
-
格式规范：文章格式基本符合学术期刊的要求，但建议在图表和参考文献的呈现上更加标准化和规范化。例如，参考文献的格式应统一遵循某一特定的引用规范（如APA、MLA等）。
六、其他建议
-
增加案例分析：虽然文章通过德尔菲法制定了共识，但缺乏具体的案例分析来验证共识的可行性和有效性。建议增加一些基于共识的实践案例或实证研究数据，以进一步证明共识的实用性和推广价值。
-
拓展国际视野：虽然文章聚焦于中国叙事医学的发展，但也可以适当拓展国际视野，比较和分析国内外叙事医学的发展差异和共同趋势，为中国的叙事医学发展提供更加广阔的参考框架。
综上所述，文章《中国叙事医学专家共识（2023）》的德尔菲法研究在背景介绍、研究方法、结果呈现和讨论分析等方面均表现出较高的学术水平。但建议在讨论深度、案例分析和国际视野拓展等方面进一步加强和完善。希望作者能够根据审稿意见对文章进行修改和完善，以更好地服务于叙事医学的研究和实践。
