审稿意见

一、总体评价

本文《“找译法”与“创译法”在食品安全专业术语翻译中的应用探究》围绕食品安全领域专业术语的翻译问题，深入探讨了“找译法”与“创译法”的具体应用，为食品安全术语翻译的规范化和统一化提供了有价值的见解。文章结构清晰，内容详实，理论结合实践，具有较高的学术价值和实践指导意义。

二、优点

1. 选题新颖，研究视角独特：
   本文选取食品安全专业术语的翻译作为研究对象，结合“找译法”与“创译法”两种翻译方法，具有较强的针对性和创新性。在当前食品安全问题日益受到关注的背景下，该研究具有重要的现实意义。

2. 文献综述全面：
   文章对国内外关于术语翻译的研究现状进行了全面梳理，特别是“找译法”与“创译法”的提出及其在各领域的应用，为本文的研究奠定了坚实的理论基础。

3. 案例分析详实：
   通过具体的翻译实例，详细阐述了“找译法”与“创译法”在食品安全专业术语翻译中的具体应用，具有较强的说服力和可操作性。

4. 理论结合实践：
   文章不仅从理论上探讨了两种翻译方法的优势与不足，还结合实践中的具体案例进行了深入分析，使理论更加具有现实意义。

三、不足之处及修改建议

1. 理论阐述部分可再深化：
   虽然文章对“找译法”与“创译法”进行了较为详细的阐述，但建议进一步挖掘其理论基础，特别是从语言学、翻译学等角度进行深入分析，以增强文章的理论深度。

2. 案例选取需更具代表性：
   虽然文中选取了一些翻译实例，但建议增加更多具有代表性的案例，特别是涉及国际前沿食品安全技术的术语翻译，以增强文章的说服力。

3. 语言表述需更加精炼：
   部分段落语言表述略显冗长，建议进行精简，以提高文章的阅读流畅性。同时，注意学术用语的准确性和规范性。

4. 增加数据支撑：
   建议增加一些数据支撑，如统计不同翻译方法的使用频率、翻译效果对比等，以增强文章的客观性和科学性。

5. 结论部分需更加明确：
   结论部分应更加明确地总结研究成果，提出具体的改进建议和未来研究方向。同时，可以对两种翻译方法的适用范围和限制条件进行进一步探讨。

四、具体修改建议

1. 引言部分：
   • 增加对食品安全领域术语翻译重要性的阐述，突出研究的现实意义。
   • 简要介绍文章的研究目的、方法和主要贡献。
2. 文献综述部分：
   • 对国内外相关研究成果进行更详细的分类和比较，突出本文研究的创新点。
   • 引用更多权威文献，增强文章的理论基础。
3. 方法部分：
   • 对“找译法”与“创译法”的定义、特点和适用范围进行更详细的阐述。
   • 介绍具体的翻译步骤和操作方法，增加实用性和可操作性。
4. 案例分析部分：
   • 增加更多具有代表性的翻译实例，特别是涉及国际前沿技术的术语翻译。
   • 对每个案例进行深入分析，突出两种翻译方法的优势和不足。
5. 结论部分：
   • 明确总结研究成果，提出具体的改进建议和未来研究方向。
   • 强调两种翻译方法的适用范围和限制条件，为实际应用提供参考。

五、总结

本文在食品安全专业术语翻译方面进行了有益的探索，提出了“找译法”与“创译法”两种翻译方法，并通过具体案例进行了深入分析。文章具有较高的学术价值和实践指导意义，但在理论深度、案例选取、语言表述等方面仍有提升空间。希望作者根据以上审稿意见进行修改和完善，使文章更加完善、更具说服力。