二、文献综述与研究假设

对于教育错配影响就业质量的理解有几种观点。根据经典人力资本理论^[7]，经验和教育作为两种提升人力资本的方式，能够提高个人工资收入，能够增加个人的工资收入和福利，提高生活条件和品质，但过度的教育却带来了劳动报酬的损失。已有研究证实，相较于适度教育者，过度教育者的工资收入更少。另外，过度教育者接受了高素质的教育，对工作抱有更高的期望，然而学非所用及大材小用感使期望落空，从而降低了工作满意度。

（一）教育错配与工资收入

目前，有关教育错配对收入的影响研究较为完善。具体来说有三种理论：人力资本理论、工作竞争理论和分配理论。首先，根据经典的人力资本理论^[7]，劳动报酬取决于个人的边际产品价值，而边际产品价值由人力资本决定，相同的人力资本具有相同的劳动报酬。从这个角度上说，过度教育者通过教育投资提高了人力资本水平，应当具有更高的劳动报酬，但劳动力市场的分割等因素导致了暂时的供求失衡，因此出现了教育错配现象^{[8, 9]}。

然而，该理论并未解释过度教育长期存在的原因，在实证研究中的检验也未能符合预期，有学者提出了工作竞争理论。相较于人力资本理论，工作竞争理论^[10]的解释完全不同。该理论认为，收入并不取决于人力资本，而取决于工作的特点和要求。即工资不是根据教育程度来支付的，而是根据工作生产率来支付的。不同受教育程度但从事同一份工作的人，其生产率相同，因此收入是相同的，即教育不足者可能与过度教育者拥有相同的收入。该理论还结合了信号理论及筛选理论^[11]，提出在就业市场中，个人不是在工资上竞争，而是在有限的工作机会上竞争。在招聘者看来，教育是一种潜在生产力的信号，反映其需要的培训成本最低，因此高学历者更易获得排名靠前的机会。作为求职者，愿意以教育投资的方式提高排名。从另一角度上看，教育的绝对水平并不重要，重要的是相对于其他求职者的教育程度。由于个人在在排名上的提升对其他人产生了负效应，进而加剧了其他人对教育的过度投资。然而，Di Stasio等人指出，任何超出工作所需的教育投资都不会获得回报，因为生产力依附的是工作而不是个人^[12]。