4　　余言
毫无疑问，使中央与地方保持团结一致，是建设国家、抵御外辱的重要先决条件。这么说当然不是要为“攘外必先安内”这种绝对强化的方案招魂，[ 不独蒋介石时代，像晚清那样，中央时刻想要借机夺回地方权力，实际上也都是大有“攘外必先安内”的思想在作怪。须知地方军阀也好，封疆大吏也好，他们并非没有自己的“主观意愿”，当认识到自己的利益有受损的可能时，他们未免不会时刻想要保全自身权力，这种情况下，很可能使整个国家的权益都受到损害]相反地，我认为达到中央与地方真正的团结合作、良性互动，中央反而应该主动给地方以比较大的自由选择权；否则，中央与地方必将如同晚清政府一样，在长久的猜忌与斗争中遭遇失败。
毛泽东在其重要著作《论十大关系》中探讨“中央和地方的关系”时也说：“解决这个矛盾，当前要注意的是，应当在巩固中央统一领导的前提下，扩大一点地方的权力，给地方更多的独立性，让地方办更多的事情……我们的国家这样大，人口这样多，情况这样复杂，有中央和地方两个积极性，比只有一个积极性好得多。”中央适当地认可地方的权力与独立性，既不过分集权于中央，也不致地方形成割据；因自身权利得到中央的认可，地方的官员也不至于将“自保”视为第一要务，如此才有可能既保证凝聚力又在面对挑战时，同时发挥“两个积极性”，办成大事。总之，正确处理中央与地方之间的矛盾，这对于时下处在复杂环境之中的中国，尤其具有借鉴意义。
中央政府要接受放权的理念本就是一大难题，要真正在实践中达到这样的动态平衡则是又一大难题。想要同时解决这两个难题，就需要中央与地方的官员领导们在拥有大局意识（这实在是无需多言的基本前提）之外，更对中央与地方间的互动拥有深刻的理论认识与实践经验的总结。否则，如一直安居中央，只接受过系统的“大一统理论”熏陶的光绪帝、翁同龢那样的领导和官员，是很容易在思想上走向极端而软弱，在政策上走向冒进而短视，从而给自身和国家带来巨大损失的。“宰相必起于州部。”韩非虽为中央集权制度的谋划者，但他的这句话，对于帮助政府适当地调理中央与地方之间的关系，同样是有借鉴意义的。
作者： 俞家骏