最新的研究成果，本论文的主要观点为目的 系统评价两种湿化方式对ICU成人机械通气患者湿化的效果。方法 系统检索Cochrane library、Pubmed、Web of Science、Medline、CIHNAL、中国知网（CNKI）、维普和万方数据库中关于人工气道患者湿化的随机对照研究，检索时限从建库至2020年2月。依据Cochrane手册进行质量评价，采用Revman5。1软件进行meta分析。结果 共纳入30项研究（中文13篇，英文17篇），30篇随机对照研究共4878例患者。meta分析结果显示： 与主动加热湿化器（HH）相比，被动加热湿化器（HME）可显著降低呼吸机相关性肺炎的发生率[RR=0。74，95%CI（0。59-0。94），P=0。01]，并且增加气管导管阻塞的发生[RR=1。96，95%CI（1。24-3。11），P=0。004]；对机械通气时间[MD=-0。93，95%CI（-2。35-0。48），P=0。20]，病死率[RR=0。83，95%CI（0。68-1。02），P=0。07]以及ICU住院时间[MD=-0。96，95%CI（-2。51-0。59），P=0。22]的影响两者差异无统计学意义。此外，各有1项研究显示两组间在患者呼吸频率和潮气量之间未见明显差异，8项研究报道HME组比HH组医疗费用更低。结论HME组与HH组相比，可显著降低呼吸机相关性肺炎的发生率，增加气管导管阻塞率；在病死率、机械通气时间以及ICU住院时间未见明显差异，但HME组可降低患者相关费用。鉴于纳入的多数文献质量评价中等，尚需进一步开展大样本临床随机对照试验进行证据验证。不知是否符合录用要求，望您批评与指正。