1.2.2不同策略对预期焦虑的影响

为了检验不同的情绪调节方式对预期焦虑的影响，本研究分别以策略和线索类型为自变量，焦虑评分为因变量，进行重复测量方差分析。结果显示策略的主效应显著[F (3, 98) = 4.77, p = 0.002, η_p² = 0.14]：相比控制组，执行意图组的焦虑评分显著更低(p<0.001)；目标意图组(p= 0.21)和目标意图+反应组(p= 0.30)与控制组的评分之间差异不显著。线索类型的主效应显著[F (2, 196) = 212.59, p <0.001, η_p² =0.68]：负性线索下的焦虑评分显著高于不确定线索(p < 0.001)和中性线索(p < 0.001)；不确定线索下的焦虑评分显著高于中性线索(p < 0.001)。策略×线索类型的交互作用不显著[F (6, 196) = 2.32, p = 0.07, η_p² = 0.07]，但存在显著趋势。在负性线索和不确定线索下，执行意图组的焦虑评分均显著高于控制组(p_max =0.003)，而目标意图组(p= 1.00)和目标意图+反应组(p= 1.00)的焦虑评分与控制组相比无显著差异；在中性线索下，控制组与目标意图组(p= 1.00)、目标意图+反应组(p= 1.00)和执行意图组(p= 0.26)之间均无显著差异。以上结果显示，实验过程中成功建立了执行意图；并且只有执行意图才能有效调节预期焦虑，目标意图和目标意图+反应均无此调节效果。