摘要：针对企业同时存在自主研发和合作研发的混合研发模式，构建了三阶段动态博弈模型，分析政府补贴对混合研发模式企业的研发决策以及社会福利效应的影响，并对模型进行数值仿真模拟。研究结果表明：混合研发模式中，政府补贴能有效激励企业增加研发投入；并且，政府补贴对混合研发模式企业的自主研发投入正向激励效应更好；但政府补贴的激励效应随企业内外环境的变化而变化，企业内生信息共享程度越高，政府补贴效果越好，而较高的行业外生溢出水平和较低的行业技术创新效率抑制了政府补贴正向效应，对企业自主和合作研发投入均会产生“挤出效应”。进一步，相对于单一的自主研发与合作研发模式，混合研发模式中政府补贴更能激励社会研发投入总量的增加，具有更好的社会福利效应。本文研究的政策意义在于：政府应加强对混合型研发模式的财政补贴力度，并且根据行业创新效率来决定财政补贴的强度。
关键词：混合研发模式; 行业技术溢出; 内生信息共享; 研发补贴

近年来随着知识经济的发展和企业技术创新实践的深入，传统单纯的自主研发创新方式已不能满足企业技术创新的需求，越来越多的企业倾向于采用合作研发的方式进行技术创新。然而无论是单纯的自主研发或者单纯的合作研发模式，它们都各有利弊。企业在创新实践中，企业通常视其经营目标和市场竞争的需要，采取混合研发模式的策略，即出于核心竞争能力的培育或者出于担心信息泄露风险的考虑，针对于关键、专用的技术进行自主研发创新，而针对非关键、通用的技术则采取合作的方式进行合作研发创新。而政府往往通过对企业提供研发补贴来引导企业的技术创新活动，通过政府研发补贴，缩小了研发投资私人收益与社会收益的差距，增加了整个社会的研发投资规模，因此，政府补贴是否以及如何影响研发模式是学术界研究的热点。
目前，国内外关于研发模式的研究，主要集中在合作研发与非合作研发的绩效比较、合作研发与非合作研发影响因素与相互作用、以及企业的研发决策等方面。国内外学者进行了大量的研究，d，Aspremont Jacquenin[1]开拓性地提出了一个广义成本节约型的两阶段双寡头模型（简称AJ模型），通过分析得出结论：当技术溢出参数超过0.5时，研发合作比研发竞争带来更多的研发投资，这为合作研发问题的研究奠定了一个理论性框架。许多学者在此基础上进行了扩展。Atallah[2]将研发合作分为不合作，水平合作，垂直合作和混合合作，分析表明在溢出水平较低时，垂直合作会带来更多的研发投资，在溢出水平较高时，混合合作有利于促进研发投资。Ziss和Steffen[3]构建了一个有溢出的两阶段寡头博弈模型，将不合作与合作研发及合并等三种方式一一作了比较，认为合作方式都是有益的，其中合并的收益最大；Cohen[4]等建立模型把企业吸收能力的影响考虑进来，发现吸收能力减少了研发溢出的非激励效果。国内学者霍沛军[5]讨论了溢出水平的变动对研发支出、产量、利润、消费者剩余和社会福利的影响；侯光明[6]提出了混合溢出的概念，认为在混合溢出下，同行业中的双寡头企业在研发合作时会产生最大的溢出水平，而在单独研发时产生的溢出水平是最低的，同时发现，双寡头企业在研发合作时产生的研发成果、均衡产量及企业利润都要比不合作时要高。
作者：张莉