一、“调如竽瑟”“和若球鍠”所存之疑窦 

关于“调如竽瑟”“和若球鍠”二句，诸家笺注中仅詹锳《文心雕龙义证》引《庄子•齐物论》、宋玉《高唐赋》对“林籁结响，调如竽瑟”进行了注释，又引吴均《与宋元思书》及《尚书》对“泉石激韵，和若球鍠”作注。此外，周振甫也进行过简要字释，未曾详解。

此二句的关键在于比喻双边的矛盾上。刘彦和以“文”立论，引申出自然之文的讨论，自然之文基于心，由心而言，由言而文，自然之文体现于万物之中，从而形成较为缜密的论述推导，并在上下文间有严密的对应关系。但涉及竽瑟、球鍠的对比上，则出现了一定的问题。“形立章成”的主体实则是上文作为“道之文”的日月山川所旁及、延伸的“万品”，即动植的龙凤虎豹、云霞草木。骈文上下句间具有互文性，按《抱朴子》：“泥龙虽藻绘炳蔚而不堪”，藻绘、炳蔚实则指龙凤虎豹，即后文的云霞、草木，正对应于画工锦匠，此处具有内部逻辑的一致性。但是作为林籁、泉石喻体的竽瑟、球鍠，则与前面的喻体产生了句间矛盾。上文所涉及的藻绘、炳蔚均指文饰，未出现具体的喻体，而画工之妙、锦匠之奇则为具体的人工，最后的竽瑟、球鍠却仅仅是人造之物，看似呼应上文，实际上却不能形成有效的对应关系。此处若不能进行有效疏通，实则会影响对于刘彦和文意的理解把握。