诉诸权威论证型式的结构，一定程度上也决定了其逻辑属性的判定。汉布林
（Hamblin）用形式方法进行谬误分析时，曾提到诉诸权威的演绎模型。即 E 就
某专业领域的断定总是为真，E 断定 A，（A 属于此专业领域）所以，A 真。按
此演绎模型，若适用于两个专家，而专家之间的断定互斥，就会得出 A 真，非 A
也真的一个矛盾结果。此论证的前提“E 的所有断定为真”是不能保证的，因此，
这个基础的大前提在本质上并不是演绎的，这一型式始终是一个虚假的模式。事
实上，我们没有必要作出“权威的断言都必然为真”这样的强断定，只要根据权
威所言，我们有理由相信陈述 A 合理可信并支撑我们参与论辩就足够了。因为
我们必然是在无力判定当下论点真假的情境中，才诉诸权威来保证论点的可靠
性，而这也是证明主张的来源。因此，诉诸权威按其基本结构来讲，本质上并不
是演绎的，而最好被解释为天然可错的。
