本研究是基于大型临床数据库-MIMIC-Ⅳ的回顾性研究，最终纳入符合脓毒症3.0诊断标准的患者7082例。目前脓毒症虽然发病率、病死率有所下降，但其仍是影响全球健康的重要危险因素^[7]。更有报道^[8]显示约41.9%的患者在出院前即死亡。所以采用手段早期判断ICU脓毒症患者病情及预后具有极大的临床意义。虽然也有研究^[9]基于MIMIC-Ⅳ数据库进行过类似探讨，但其似乎并未对如何得到28天死亡率作出解释。

就如脓毒症病情变化迅速一样，现今对患者预后预测的评分系统也发展极快。而SIRS不仅是在1991年提出的，虽一度也是脓毒症患者的诊断标准，但2016年已经提出了更好的评分系统-SOFA评分，并且不久就有研究^[10]证实SOFA评分在脓毒症患者的预后预测方面优于SIRS；这也与本研究得出的结论一致。同理，APSIII也被证实要优于SAPSII^[5]。APSIII是APACHEII评分的一部分，临床上患者的慢性健康状况判断一般存在一定的难度，故也有相当数量的研究单独对APSIII进行分析，并认可其对脓毒症患者预后的预测价值^[5]。而LODS评分于1996年提出，主要用于评估ICU器官功能障碍^[11]；其对患者预后的预测价值得到了广泛的认可^{[6, 12, 13]}。OASIS是2013年基于机器学习得出的一种仅有 10 个参数的评分系统^[14]，本研究得出其的预测价值仅低于APSIII与LODS。

虽然本研究通过绘制ROC及DCA曲线最终得出APSIII与LODS的AUC面积及临床净收益均优于其余四种评分系统，且其联合效果更佳。但无论是二者单一或联合对ICU脓毒症患者死亡风险的预测价值均相对偏低。不过也有研究认为就连APACHE II/ IV系统预测老年脓毒症患者的住院死亡效力一般^[15]。因此，作者认为应该采取联合更多的指标推出更好的预测系统；另外，疾病在一段时间内的变化往往非常巨大，尤其是在人为干预后，所以也应该将这些因素纳入考虑。